Каковы Взносы в пользу избирательной кампании?

 

Взносы в пользу избирательной кампании вообще обращаются к деньгам, которые даны людям, которые бегут за выборной должностью. У большинства стран, и регионов или государств в тех странах, есть законы, которые управляют, кто может способствовать кампаниям и сколько денег они могут дать. В некоторых странах только могут способствовать частные лица, тогда как бизнесу или корпорациям мешают способствовать. В Соединенных Штатах законодательство под названием Реформа Финансов Кампании зажгло такие дебаты, что американский Верховный Суд должен был сделать управление относительно конституционности закона.

В большинстве стран, люди, баллотирующиеся на должность и их комитеты по выборам, обязаны вести тщательный учет относительно взносов в пользу избирательной кампании. Записи будут обычно включать не только сумму в долларах, но также и дату, пожертвование было получено и кто сделал пожертвование. Если какие-либо вопросы возникают относительно законности взноса в пользу избирательной кампании, эти записи могут подвергнуться, чтобы рассмотреть контролем и судебными властями в любой момент времени, и иногда без варранта или повестки в суд.

Строгим и тщательно проверенным регулирующим положениям взносов в пользу избирательной кампании верят необходимые, чтобы ограничить уровень взяточничества и коррупции. Эти регулирующие положения предназначаются, чтобы запретить богатые и влиятельные частные лица или корпорации от buying І их собственные кандидаты. Ограничивая сумму денег, которая может быть пожертвована любым частным лицом, надежда состоит в том, что никто не будет в состоянии получить непропорциональное влияние на данного кандидата.

В январе 2010, американский Верховный Суд выпустил важное управление на Citizens United." Этот случай в конечном счете вынудил Верховный Суд управлять по вопросу о крупных корпорациях и как они могут по закону пожертвовать кампаниям. Сообщалось, что Верховный Суд был очень разделен по проблеме, но в 5-4 решениях, это в конечном счете примкнуло к корпорациям.

Сущность аргумента была то, что ограничения на взносы в пользу избирательной кампании были нарушением Первой Поправки Конституции. Эта поправка учитывает свободу слова. Аргумент был то, что свобода слова также включала возможность поддержать и пожертвовать избирательным кампаниям, без неуместного ограничения.

Некоторые люди полагают, что свобода слова как обрисовано в общих чертах в американской Конституции должна только относиться к частным лицам, и не корпорациям. Они полагают, что решение Верховного Суда, в действительности, загрязнит американскую политику. Они утверждают, что решение делает это намного легче для корпораций и более богатых частных лиц, чтобы использовать их власть и влияние, чтобы помочь поместить в кандидатов власти, которые являются сочувствующими их корпоративным потребностям. Некоторые утверждают, что, если финансирование оставляют только частным лицам, это держит больше единого игрового поля для всех кандидатов.

 

 

 

 

[<< Назад ] [Вперед >> ]

 

 

Сайт управляется системой uCoz